En la imagen, un contenido patrocinado en un medio español, perfectamente etiquetado como tal

La primera de estas investigaciones, llamada Native Advertising Trends in News Media y elaborada en colaboración con la News Media Association (INMA), concluye que el 11% de los editores de periódicos no identifica los contenidos patrocinados como tales, frente al 7% que no lo hacía el año pasado (+4%). En este estudio han participado 231 directivos de 51 países.

Otro informe del NAI en colaboración con INMA y centrado en la industria de las revistas, en el que han expresado su opinión 207 directivos de 53 países, refleja que el porcentaje de editores que no hace referencia a los contenidos pagados por una marca es del 10% (frente al 11% de la pasada edición del informe).

Entre las razones más citadas por los editores a la hora de no etiquetar correctamente la publicidad nativa, destaca el hecho de cumplir con los requerimientos presupuestarios. Resulta preciso destacar también que para el 25% de los editores encuestados, un etiquetado pobre de la publicidad nativa es también uno de sus mayores peligros.

En la actualidad, un 18% del conjunto de ingresos publicitarios de los editores proviene de este tipo de publicidad. Se prevé que para 2020 este porcentaje crezca hasta el 32% en el caso de los periódicos, mientras que en las revistas podría suponer hasta el 40%.

En declaraciones recogidas por Mediapost, el fundador y CEO del Native Advertising Institute, Jesper Laursen, dice que “es una buena noticia que la publicidad nativa esté cada vez más integrada y aceptada como parte de la oferta de los editores. No obstante, es una mala noticia si está tan integrada en el producto que haga que la audiencia no la pueda distinguir del contenido editorial”.